Permulaan wacana tentang jenayah di sekolah sering kali sarat dengan klise dan stereotaip. Pelaku dicop sebagai 'jahat', mangsa dilihat 'lemah', manakala masyarakat pula dituduh 'lalai'.
Namun hakikatnya, dinamika komunikasi manusia di ruang sekolah menengah hari ini jauh lebih kompleks, berlapis dan penuh paradoks. Isu ini bukan sekadar persoalan disiplin atau moral, tetapi mencerminkan krisis nilai dan empati dalam ekosistem pendidikan itu sendiri.
Statistik rasmi Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) menunjukkan lebih 6,000 kes buli direkodkan sehingga Oktober 2024.
Angka ini bukan sekadar membimbangkan, tetapi juga menggambarkan kegagalan kolektif kita dalam menangani isu tersebut secara menyeluruh.
Lebih mengejutkan, jenayah rogol yang dahulunya hampir mustahil dibayangkan dalam persekitaran sekolah kini menjadi tajuk utama media.
Insiden rogol bergilir yang melibatkan pelajar Tingkatan Lima di Melaka baru-baru ini, misalnya, bukan hanya satu kes jenayah, tetapi petanda bahawa sempadan keselamatan dan moral di sekolah semakin kabur.
Di sebalik statistik dan laporan media, masih sunyi suara pelajar, guru, ibu bapa dan mangsa sendiri tentang apa yang sebenarnya berlaku di sebalik pintu bilik darjah dan asrama.
Naratif mereka jarang diberi ruang untuk difahami secara jujur, termasuk bagaimana tekanan sosial, pengaruh digital dan budaya diam di sekolah membentuk kitaran ketakutan yang sukar diputuskan.
Tanpa memahami realiti komunikasi yang membentuk emosi dan tindakan pelajar, segala usaha membanteras jenayah di sekolah akan kekal bersifat kosmetik, reaktif dan tidak pernah benar-benar menyentuh akar permasalahan.
Sering kali kita mendengar alasan yang sama berulang-ulang iaitu 'buli sekadar gurauan', 'mereka hanya nakal', atau 'mangsa perlu belajar berdikari'.
Namun dari sudut komunikasi, buli bukan sekadar konflik remaja atau permainan kuasa yang remeh. Ia sebenarnya merupakan satu bentuk sabotaj identiti, penghinaan terhadap suara individu, dan manipulasi terhadap struktur sosial dalam kalangan pelajar.
Apabila seseorang dibuli, bukan sahaja tubuh fizikalnya menjadi sasaran, tetapi juga harga diri, reputasi dan hubungan sosialnya turut dicerobohi.
Tindakan seperti menendang, menolak atau memukul memang jelas salah dari segi undang-undang, tetapi bentuk buli yang lebih halus dan psikologikal seperti ejekan, pengasingan sosial, sindiran berulang atau penyebaran fitnah dalam kumpulan WhatsApp kelas lebih berbahaya kerana ia menghancurkan keyakinan diri secara senyap.
Lebih ironik lagi, ramai pembuli menggunakan komunikasi berbentuk 'humor' sebagai perisai moral, kononnya sekadar bergurau, sedangkan mereka sedang menormalisasikan kekejaman.
Humor toksik ini menjadi topeng sosial yang membolehkan mereka bersembunyi daripada tindakan disiplin, sambil mengekalkan kuasa dalam kumpulan rakan sebaya.
Mangsa pula sering memilih untuk berdiam diri. Mereka menanggung aib dan ketakutan sendirian kerana bimbang akan dipersalahkan atau dilabel lemah.
Dalam banyak kes, guru dan rakan sendiri gagal membaca 'isyarat senyap' seperti perubahan tingkah laku, prestasi akademik yang merosot, atau kecenderungan mengasingkan diri, yang dapat diertikan sebagai tanda trauma yang belum pulih.
Lama-kelamaan, mangsa yang cuba melindungi diri akhirnya disalah erti sebagai 'pendiam', 'tiada semangat', atau 'tidak aktif', sedangkan yang mereka lakukan hanyalah bertahan dalam senyap.
Diam mereka bukan tanda lemah, tetapi satu bentuk komunikasi survival iaitu komunikasi yang penuh dengan makna, keberanian dan keputusasaan.
Ia adalah usaha terakhir untuk mengekalkan maruah diri dalam sistem yang gagal melindungi mereka. Inilah paradoks yang paling menyayat hati dalam ekosistem pendidikan kita: pelajar yang trauma belajar untuk membungkam diri, sementara pelaku terus bersuara dan ketawa tanpa rasa bersalah.
Dimensi jenayah rogol dalam konteks sekolah menengah membawa makna yang jauh lebih gelap dan mengerikan kerana di ruang ini, komunikasi yang sepatutnya menjadi jambatan empati telah bertukar menjadi alat trauma dan kawalan.
Insiden rogol bergilir yang berlaku baru-baru ini, contohnya, tidak hanya sekadar perbuatan keji dari sudut jenayah seksual, tetapi juga mencerminkan bagaimana komunikasi digunakan sebagai senjata untuk menakluk dan menundukkan.
Rakaman video dijadikan bahan ugutan, mesej manipulatif digunakan untuk membungkam mangsa, dan penyebaran maklumat palsu menjadi cara untuk mengekalkan dominasi pelaku terhadap persekitaran sosialnya.
Dalam dunia digital remaja, rogol kini bukan sekadar serangan fizikal, tetapi turut melibatkan eksploitasi psikologi yang berpanjangan.
Lebih menyedihkan, keputusan pihak berwajib membenarkan pelaku menduduki peperiksaan SPM atas alasan 'hak pendidikan' menimbulkan persoalan besar tentang nilai kemanusiaan dalam sistem pendidikan kita.
Ia menggambarkan bagaimana komunikasi rasmi antara sekolah, pihak polis dan keluarga masih dibelenggu kehati-hatian yang berlebihan, kononnya bagi menjaga privasi dan maruah semua pihak.
Namun dalam proses itu, suara mangsa sekali lagi dipadamkan, seolah-olah trauma mereka kurang penting berbanding reputasi institusi.
Persoalannya, apakah makna keadilan dalam sistem komunikasi yang lebih cenderung melindungi pelaku berbanding memulihkan mangsa? Adakah kita terlalu takut untuk berdepan dengan kebenaran yang tidak selesa, hingga akhirnya membiarkan mangsa menanggung luka dalam diam?
Ketika pelaku diberi ruang untuk 'memulakan semula', mangsa pula dipaksa hidup dalam bayang-bayang ketakutan dan stigma yang tiada kesudahan.
Inilah realiti pahit yang menuntut keberanian moral seluruh sistem pendidikan untuk menilai semula bagaimana komunikasi boleh kembali menjadi wahana keadilan, bukannya instrumen yang menutup suara mereka yang telah dikhianati.
Daripada terus mengulang naratif lama seperti 'guru mesti lebih peka', 'ibu bapa perlu mengambil berat', atau 'polis harus bertindak tegas', sudah tiba masanya kita melihat komunikasi di sekolah sebagai satu medan perlawanan kuasa antara suara yang mahu didengar dengan suara yang sengaja digelapkan.
Sekolah bukan sekadar tempat pembelajaran akademik, tetapi juga arena sosial di mana setiap perkataan, tatapan dan diam membawa makna yang boleh sama ada menyembuh atau melukakan.
Dalam konteks ini, komunikasi bukan hanya tentang menyampaikan mesej, tetapi tentang bagaimana suara digunakan untuk mengawal, membentuk persepsi dan menentukan siapa yang layak didengari.
Amalan dialog terbuka menjadi kunci utama dalam membina budaya komunikasi yang sihat di sekolah. Ia tidak boleh berhenti pada soalan-soalan mekanikal seperti “adakah awak dibuli?” atau “adakah awak diancam?”.
Sebaliknya, guru, kaunselor dan ibu bapa perlu berani bertanya soalan reflektif yang membuka ruang emosi dan empati, contohnya “apa yang awak rasa bila kawan buat sesuatu yang menyakitkan hati?”, atau “kenapa awak memilih untuk berdiam bila orang lain bersuara?”. Soalan sebegini tidak sekadar mencari maklumat, tetapi mengajak pelajar untuk menamakan perasaan mereka dan memulihkan semula keupayaan berkomunikasi secara jujur.
Komunikasi juga harus dilihat sebagai proses terapeutik. Ia berfungsi sebagai saluran untuk menyalurkan trauma, sebagai ruang penyembuhan, dan pada masa yang sama sebagai strategi bertahan.
Pelajar perlu diajar untuk memahami sempadan yang jelas antara 'lawak' dan 'ejekan', antara 'komen' dan 'ugutan', serta antara 'tindakan spontan' dan 'niat jahat'. Ini adalah bentuk literasi emosi yang sangat kritikal dalam era media sosial yang semakin kabur garis antara hiburan dan penghinaan.
Dalam masa yang sama, guru dan ibu bapa mesti membina budaya bertanya tanpa prejudis dan mendengar tanpa niat menghukum. Mereka perlu menjadi pendengar aktif yang tidak sekadar menasihat, tetapi juga berusaha memahami konteks emosi di sebalik tingkah laku pelajar.
Hanya dengan cara itu, komunikasi di sekolah boleh kembali menjadi alat pembebasan, bukan mekanisme kawalan yang membisukan mereka yang paling memerlukan ruang untuk bersuara.
Sains komunikasi sosial menekankan bahawa interaksi yang sihat perlu bersifat aktif, empatik dan berterusan, bukan sekadar reaksi terhadap sesuatu insiden yang telah berlaku.
Jika ibu bapa, guru dan masyarakat hanya menunggu laporan atau aduan sebelum bertindak, maka suara mangsa akan terus tenggelam dalam budaya normalisasi jenayah di sekolah. Dalam ekosistem sebegini, keheningan dianggap sebagai keamanan, sedangkan ia sebenarnya adalah tanda trauma yang belum disembuhkan.
Komunikasi pencegahan perlu bermula lebih awal, bahkan sejak di peringkat prasekolah, apabila anak-anak mula belajar tentang hak tubuh, hak suara dan erti sebenar rasa hormat terhadap diri sendiri dan orang lain.
Pendidikan komunikasi ini tidak seharusnya berbentuk ceramah atau amaran semata-mata, tetapi melalui pendekatan praktikal yang mengajar kanak-kanak untuk berani berkata 'tidak', untuk meminta bantuan, dan untuk menghormati sempadan peribadi rakan mereka.
Apabila komunikasi proaktif diamalkan sejak kecil, ia membuka ruang sosial yang lebih selamat di sekolah. Pelajar belajar untuk menegur secara terbuka tanpa takut dibalas dendam, dan dalam masa yang sama, mereka juga bersedia menerima maklum balas dengan hati terbuka tanpa merasa terancam.
Budaya ini melahirkan komuniti pelajar yang lebih empatik dan berdaya tahan, yang mampu mengurus konflik secara matang, bukan melalui ejekan, pengasingan atau kekerasan.
Selain ruang fizikal sekolah, masyarakat juga perlu memberi perhatian serius kepada ruang digital yang kini menjadi lanjutan dunia sosial pelajar.
Banyak insiden buli dan rogol kini berlaku atau bermula di alam maya, di mana rakaman, penyebaran video dan komen menjadi sebahagian daripada ekologi jenayah yang lebih kompleks.
Media sosial telah mengubah bentuk komunikasi pelajar daripada interaksi peribadi kepada tontonan awam, dan ini menjadikan trauma mangsa lebih sukar untuk disembunyikan. Oleh itu, pendidikan komunikasi digital menjadi keperluan mendesak.
Pelajar perlu difahamkan tentang kuasa dan risiko di sebalik setiap kata, imej dan video yang dikongsi. Mereka mesti belajar bahawa komunikasi digital bukan neutral, tetapi mempunyai kesan sosial dan emosi yang mendalam terhadap diri sendiri dan orang lain.
Hanya dengan memahami tanggungjawab ini, generasi baharu dapat membina budaya komunikasi yang lebih beretika, berperikemanusiaan dan berpaksikan nilai empati dalam dunia yang semakin terhubung tetapi mudah melukai.
Komunikasi yang berkesan tidak seharusnya terhad kepada slogan seperti 'ambil tindakan disiplin' atau 'laporkan kepada pihak berkuasa'. Ia perlu bergerak melangkaui pendekatan menghukum kepada pendekatan yang membina empati praktikal dan menyokong pemulihan emosi.
Dalam konteks ini, komunikasi menjadi asas kepada pembentukan budaya sekolah yang selamat, terbuka dan berperikemanusiaan. Persoalannya ialah bagaimana sekolah boleh mewujudkan sistem sokongan psikologi yang benar-benar inklusif dan tidak membuatkan mangsa merasa bersalah atau ibu bapa dilabel sebagai lalai.
Perbincangan tentang pencegahan dan pemulihan perlu diinstitusikan melalui dasar sekolah, bukan bergantung kepada budi bicara individu semata-mata.
Sekolah boleh memulakan usaha ini dengan mewujudkan ruang konsultasi yang mesra pelajar, di mana pelajar boleh berkongsi pengalaman tanpa rasa takut akan dihakimi. Program latihan emosi yang berasaskan pendekatan psikologi positif boleh dijalankan bagi membantu pelajar memahami perasaan sendiri serta belajar cara berdepan dengan tekanan sosial dan konflik hubungan.
Sesi kaunseling terbuka pula boleh dijadikan aktiviti bulanan yang bukan hanya tertumpu kepada pelajar bermasalah, tetapi terbuka kepada semua pelajar sebagai langkah pencegahan awal terhadap tekanan dan trauma.
Pendekatan kontemporari seperti Model S.M.A.R.T yang merangkumi lima elemen utama iaitu Support, Monitor, Actively Engage, Respect dan Trust wajar dijadikan rujukan dalam merangka dasar komunikasi sekolah.
Model ini menekankan kepentingan membina jaringan sokongan komuniti antara guru, pelajar dan ibu bapa, selain memastikan pemantauan berterusan terhadap kesejahteraan pelajar. Ia juga menuntut penglibatan aktif dalam aktiviti sekolah yang menanam nilai hormat dan memperkukuh rasa percaya dua hala antara pelajar dan pendidik.
Akhirnya, setiap individu dalam ekosistem sekolah perlu memahami bahawa komunikasi bukan sekadar tentang mendengar atau memberi arahan, tetapi tentang memberi maklum balas yang mampu menyembuhkan luka emosi dan memulihkan keyakinan diri. Seorang guru tidak hanya mengajar subjek, tetapi juga memainkan peranan sebagai penasihat yang memahami.
Seorang rakan bukan sekadar teman di dalam kelas, tetapi boleh menjadi penyokong yang memberi semangat untuk terus bertahan. Seorang ibu bapa pula bukan hanya penjaga fizikal, tetapi menjadi ruang teduh tempat anak kembali mencari ketenangan apabila dunia luar terasa menakutkan.
Apabila komunikasi diamalkan dengan empati dan rasa tanggungjawab, sekolah tidak lagi dilihat hanya sebagai pusat akademik, tetapi berubah menjadi komuniti penyembuhan yang memupuk nilai kemanusiaan dan membina semula jiwa pelajar yang retak.
Buli dan rogol di sekolah bukanlah isu disiplin semata-mata, sebaliknya merupakan krisis komunikasi yang menuntut keberanian moral dan revolusi sosial. Ia mencerminkan kegagalan kita memahami bahasa emosi dan keperluan psikologi generasi muda.
Sudah tiba masanya masyarakat sekolah meninggalkan klise lama dan mula menstruktur semula peranan masing-masing. Guru, ibu bapa dan pelajar sendiri perlu bergerak daripada sikap reaktif kepada budaya proaktif yang sentiasa mencari punca, bukan hanya menghukum akibat.
Kita juga perlu berani menilai semula cara mendefinisikan konsep 'suara mangsa', 'kuasa pelaku' dan 'fungsi komuniti' agar tidak lagi berpihak kepada sistem yang membisukan kebenaran.
Dialog terbuka, empati yang dibina melalui latihan dan komunikasi berkualiti antara semua pihak adalah tunjang kepada perubahan ini. Apabila budaya berkomunikasi di sekolah diwarnai dengan kejujuran dan rasa hormat, barulah ruang pembelajaran menjadi tempat pelajar berasa dilindungi dan dihargai.
Sekolah akan menjadi lebih daripada sekadar tempat menimba ilmu, ia akan menjadi ekosistem pertumbuhan yang selamat, bermaruah dan membina karakter manusiawi.
Ingatlah bahawa keadilan tidak akan bermula di mahkamah atau di laporan media, tetapi di ruang kecil tempat suara mangsa pertama kali didengar dan dipercayai.
Apabila pelajar berani bersuara tanpa rasa takut, ketika itulah sekolah benar-benar menjadi tempat keadilan bermula, bukan sekadar slogan 'sekolah selamat' yang terpampang di dinding. Hanya dengan komunikasi yang jujur, empatik dan konsisten, masyarakat sekolah mampu melawan jenayah secara kolektif serta menghentikan kitaran trauma yang diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya.
Maklumat penulis:
1. Pensyarah Fakulti Komunikasi dan Pengajian Media Universiti Teknologi Mara (UiTM) Kampus Rembau, Nurul Nisha Mohd Shah
2. Pengarah Kreatif, Sixtysix Action Academy, Mohd Radzman Basinon